Ikke vår oppgave å ta stilling

For det første ønsker jeg å ha på det rene at Toon Army Norway eller vårt supportermagasin Magzine, ikke har tatt stilling, hverken for eller mot en eventuell overtakelse av Newcastle United. Det ville også være imot selve grunntanken i supporterklubben. Hver enkelt medlem eller følger av supporterklubben har sin egen mening om dette tema, såvel alle andre tema som involverer klubben. Vår oppgave er å formidle relevant informasjon, nyheter og meninger til våre medlemmer.

Magnus Møller, redaktør Magzine

logo-footer.pngNår det gjelder meningene som fremkommer i siste utgave av Magzine, kan jeg ikke se at disse kan sees på som hodeløs beundring av Saudi Arabia eller at all skepsis er kastet til side i jakten på rike eiere.

Det er få som betviler det at Saudi Arabia i seg selv ikke er en ideell eier av en fotballklubb. Likevel kan det ikke skyves under en stol at en stor del av Newcastle supporterne, både lokale og fra andre land, har vært svært positive til overtakelsen. Grunnen til det er åpenbart at dette ville satt klubben i en svært gunstig situasjon rent sportslig og økonomisk sett. Det sier også mye om hvor mye denne klubben betyr for supporterne, og hvordan årene under nåværende eierskap har vært. I Nordøst England eksisterer det også, med rette, en sterk skepsis til sentrale myndigheter i form av hvordan denne regionen av England har blitt behandlet opp gjennom den nyere historien. Mye handler om Maggie Thatchers rasering av arbeidsplasser i regionen. Denne skepsisen eller retter seg nå også mot Premier League, som ikke klarte å gi et klart svar på om overtakelsen skulle godkjennes eller ikke. Premier League har heller ikke uttalt seg om situasjonen i etterkant. Dette oppleves av mange som svært urettferdig, og nok et signal på at Newcastles supportere ikke fortjener særlig oppmerksomhet. Dette oppleves av mange som at Premier League er i lomma på de største klubbene, og at Qatar har fått være med å diktere over ligaen. Det er akkurat der kampen står nå. Supporterne krever svar Premier League, og har vært i kontakt med en rekke politikere for å få dette på plass. Så vil nok Hellevik med flere hevde at slik engasjement skulle vært på plass i forkant, rettet mot Saudi Arabia i seg selv. Til dette vil jeg understreke at verden dessverre ikke er så enkel. PIF (Saudi Arabias investeringsfond), som ville stå for omlag 60% av eierskapet, har etter et overtakelsen falt gjennom, uttalt at hele regionen skulle være en del av fondets investeringer, noe som ville medføre en rekke arbeidsplasser og en etterlengtet satsning i området. Dette ryktet var allerede ute tidlig i prosessen og for mange var dette svært gode nyheter.

Det er for mye forlangt at en supporterbase skulle gå i massiv protest mot en potensiell eier som i hovedsak ville gjort klubben godt. Det ville jeg også påstå ikke ville skjedd i noen andre supporterklubber, og jeg tror heller ikke det ville skjedd i QPR Norge, selv om muligens Hellevik ville stått på barrikadene. Det jeg på det nærmeste ville garantere, er at vi i Toon Army Norway og Magzine ville fortsatt å rette et kritisk blikk mot eierskapet i klubben, selv om klubben ville oppleve sportslig suksess. Jeg ville også nærmest garantere at lokale fanziner og supportere i Newcastle ville brukt flere plattformer til å kritisere sine eiere og deres brudd på grunnleggende menneskerettigheter.

Hellevik peker også på at vi i Magzine understreker at det ikke er noe poeng å protestere mot nye eiere, da det uansett ikke er noen som lytter til supportere. Poenget med akkurat denne artikkelen var vel heller at tross mange års protester, var det først når det kom rike eiere på banen, at Mike Ashley så ut til å kunne forsvinne. Det var også ønskelig å påpeke at det blir feil å bruke supportere som skyteskive, når det er helt andre instanser som sitter med reell makt.

Hellevik hevder også at vi skriver at NRK ansatt og Newcastle supporter Patrick Sten Rowlands ville "sprette Champagnen" dersom vi ble kvitt Mike Ashley, uavhengig av hvem som kommer inn. Dette er en direkte feilsitering, da Magzine klart henviser til at det Rowlands sa i en podkast, var at Champagnen ikke skulle sprettes for at Saudi Arabia skulle inn, kun for at man var kvitt Ashley. Det er en vesentlig forskjell.

Jeg kjenner meg ikke igjen i store deler av Hellevik sin kritikk. Hver enkelt journalist i Magzine har rett til sin egen mening, og som redaktør driver jeg ikke med sensur utover det som går på brudd på Vær Varsom plakaten. Likevel mener jeg at det fremstår svært klart at hverken jeg eller andre har vært utelukkende positive til Saudi Arabia i Newcastle United. Magzine eller Toon Army Norway ville aldri under noen omstendigheter hevde at sportslig suksess er viktigere enn menneskeliv. Til sist vil jeg vel egentlig oppfordre alle som er usikre i denne saken om å lese siste utgave av Magzine og gjøre opp sin egen mening.