Av STIAN KARLSEN/@Swissramble

Regnskapet er gjennomgått og studert av en britisk mann bosatt i Sveits. Denne karen har spesialisert seg på businessdelen av fotballen, og det skal sies at han ikke er QPR-supporter. Han har publisert sine betrakninger via twitterkontoen sin @Swissramble og alt du leser i denne artikkelen er hentet derfra og oversatt etter beste evne.
 
 
Konklusjonen er at uten Financial Fair Play-bot hengende over oss, så hadde klubbens økonomiske tilstand begynt å nærme seg tilfredstillende. Økonomien kan også deles i før/etter Harry Redknapp sin era, samt at Lee Hoos kom til klubben som CEO (daglig leder) våren 2015.  
 
QPR reduserte tapet sitt med £4,6m fra £11,0m til £6,4m i 2016/17. Klubbens laveste underskudd siden 2008, og inntekten økte med £6,1m (15%) til £48,0m. Lønnsregningene ble kuttet med £10,1m (25 %) ned til £30,7m. Spillersalget er ned til £5,4m fra £7,3m og rentebetalingene er økt fra £3,3m til £5,7m. 
 
 

Hovedårsaken til omsetningsveksten på £6,1 millioner var den nye Premier League tv-avtalen, noe som resulterte i høyere fallskjermutbetaling, og dermed økte kringkastingsinntektene til klubben med £5,7 millioner. De kommersielle inntektene økte med £0,7 millioner kroner, men billettinntektene var 0,3 millioner kroner lavere. 
 
 

Selv om QPR reduserte lønnsutbetalinger med £10,1m, så er det kostnadsøkninger andre steder med spilleravskrivninger økt med £1,2m (11%) til £11,3m og andre utgifter er også opp £1,9m (18%) til £12,5m.  

QPR sitt £6m tap er rundt "midt-på-tabellen" i Championship i 2016/17. Generelt taper nesten alle klubber i denne divisjonen penger i løpet av sesongen. Unntakene skyldes normalt engangsposter (store spillersalg, låneavskrivninger, osv.). 
 
 

Få championshipklubber tjener store penger på spillerhandel, slik at QPR sine 
£7m på spillersalg faktisk er det 6. høyeste i 16/17, selv om det er £5m lavere enn de £13m i 15/16. Hovedsakelig var dette salgene av Matt Phillips til WBA & Leroy Fer til Swansea City. 
 
 

QPR har klart endret sin strategi for å operere mer bærekraftig, i stedet for å bruke store summer. Klubben går fortsatt med tap, men mye mindre enn før. Når det er sagt, så er det totale tapet siden Tony Fernandes overtok i august 2011 på £161m (£221m hvis 2014 £ 60m låneavskrivning utelukket). 

Altså drøye 1,5 milliarder NOK...  
 
 

De siste årene har QPR gjort svært lite penger fra spillersalg. Faktisk ble mange spillere sluppet for ingenting. Eksemplene er mange som; Barton, Dunne, Ferdinand, Zamora, Wright-Philips. Dette har imidlertid endret seg de siste 2 sesongene med gjennomsnittlig £10m i fortjeneste. Dette er da inkludert Austin og McCarthy i 2015/16. 

QPR sin nye bærekraftige tilnærming kommer klart frem av deres EBITDA (resultat før renter, skatt, avskrivninger og nedskrivinger), som eliminerer i fortjeneste fra spillersalg og ikke-kontantvarer. Denne var forferdelig negativ på £47m i 2013 og 2014, men har jevnt og trutt forbedret seg til £5m i 2016/17. 
 
 

QPR er faktisk bare én av fire championshipklubber som klarte å generere en positiv EBITDA i 2016/17, og faktisk har klubben den høyeste på £5m, foran Norwich City med sine £4m. For et sette det i perspektiv var Nottingham Forests sin EBITDA for 2016/17 minus £20m. 
 
 

Selv om QPR-inntektene økte med £6m (15%) til £48m i 2016/17, er dette fortsatt £38m lavere enn £86m den siste sesongen i Premier League 2014/15. Inntekten skyldes mye fallskjermutbetalinger (£31m i 16/17), noe som betyr at kringkasting står for 74% av totalen. 
 
 

QPR sine £48m i inntekter er det tredje høyeste i Championship i 2016/17, noe som trolig kommer til å bli justert når Newcastle publiserer sine regnskap. Fortsatt er man en god del under Norwich City sine £75m og Aston Villa £74m. Toppklubben for 2016/17, som ikke drar nytte av fallskjermutbetalinger er Brighton med sine £29m. 
 
 

Inntekter er som sagt sterkt påvirket av Premier League-fallskjermutbetalinger, f.eks. er det £41m til Villa, Newcastle og Norwich (opp fra £26m i 15/16 takket være ny PL TV-avtale). De £31m som betales til QPR gir dem en fordel, men klubben vil bare ha dette (med lavere beløp) for de neste 2 sesongene... 
 
 

QPR sine TV-inntekter steg med 19% (£5,7m) fra £29,6m til £35,3m, på grunn av økningen i fallskjermutbetaling fra £25,9m til £31,2m. De fleste klubbene i championship får bare £7m, inkludert en £4,3m solidaritetsbetaling. Beløpene i Premier League (£151m for 1.plass og £93m for 20.plass) forklarer hvorfor mange championshipklubber bruker mye midler på å komme dit. 
 
 

QPR sine billettinntekter falt med 5% (£0.3m) til £5.2m, til tross for at det ble spilt tre kamper i tillegg på Loftus Road i 2016/17. Gjennomsnittlig publikumstall gikk ned fra 15994 til 14616. 16/17 tallet er 38% (£ 3,2m) lavere enn £8,4m i toppåret 11/12, og mindre enn halvparten av toppklubbene i 2016/17 Aston Villa & Brighton som hadde £11m. 
 
 

At QPR sitt publikumstall er lavere i Championship er forventet. Publikumstallet  faller med over 3.000 (18%) fra 17.800 sist gang laget var i Premier League sesongen 2014/15. Klubben sliter som kjent for å sikre seg en lokasjon for en ny stadion. 

QPR sitt snitt på 14616 tilskuere plasserte dem bare på plass 17 i Championship sist sesong, langt bak de to toppene (Newcastle 51.106 og Villa 32.107). Sesongbillettprisene ble frosset for fans som var tidlig ute, men deretter ble prisen økt etter at vinduet var lukket. 
 
 

QPR sine kommersielle inntekter steg med 10% (£0,7m) fra £6,8m til £7,5m. Draktsponsor var Smarkets, men er nå erstattet av online casino-firmaet Royal Panda i 17/18. Tony Fernandes sitt AirAsia ga også sponsing til klubben i 2016/17 . Errea er ny utstyrsleverandør etter at Dryworld-avtalen ble avsluttet tidlig. 
 
 
 

Få Championship klubber tjener store penger kommersielt, så QPR sine £8m er ganske respektabelt for divisjonen, men fortsatt en god del under Norwich City sine £15m og Aston Villa £13m. 

QPR sine lønnsutbetalinger ble kuttet med heftige 25% (£10,1m) fra £40,8m til £30,7m, men antall spillere, ledere og trenere forble på antallet 111. Dette reduserte lønn i forhold til omsetning fra 98% til et veldig respektabelt tall på64%. Langt, langt fra de 195% klubben lå på i "Redknapp-tiden" 
 
 

For å gi litt farge på lønnsutgiftene, er QPRs 75 millioner kroner lønnsutgifter i 2013/14 det høyeste noensinne i Championship, faktisk så mye som £14m mer enn Aston Villas £61m i 2016/17. QPR  har også den 8. største lønnsavregningen noensinne i championship med £41m i 2015/16 … 
 
 

Til tross for nedgangen er QPR sine £31m i lønnskostnader fortsatt blant de høyeste i Championship, men ikke i nærheten av de som andre som har fallskjermutbetalinger, f.eks. Villa £61m, og Norwich £55m. Men for litt  mer kontekst var det det samme beløpet som sørget for opprykket til Brighton. 
 
 

QPR forhold mellom lønn og omsetning på 64% er faktisk den laveste rapportert hittil i Championship, selv under nedrykkslagene Wigan (66%) og Rotherham (67%)  Igjen er det åpenbart at  fallskjermutbetalingen bidrar, men der er fortsatt en bemerkelsesverdig prestasjon, da 11 av 19 klubber er over 100%. på statistikken 
 
 

QPR brukte £15m på spillere i 16/17 (Sylla, BorysiukBidwellCousins, Lynch og N'Gbakoto), en av de høyeste summene i Championship, men betydelig slått av Aston Villa £88m og Wolves £32m. Det betyr at £25m er brukt av QPR de siste 2 sesongene, og dette er rundt halvparten av de £48m man har de to sesongene før dette igjen. 
 
  

På kontantbasis QPR har bruttoinntektene på spillere tydeligvis redusert i de 2 årene siden nedrykket, men reduksjonen i gjennomsnittlig årlig nettoutgift fra 21 millioner kroner mellom 2011 og 2015 til bare £ 1m i de siste 2 sesongene skyldes også økningen i spillersalg. 

QPR mottok £12m i aksjonærfinansiering i 2016/17 (alt fra Ruben Gnanalingam) og tilbakebetalt £7,5m av banklånet. De fikk også £ 1m fra operasjonelle aktiviteter.  
 
 

Siden Tony Fernandes ankomst har eierne pumpet £234m inn i klubben. I den perioden har QPR brukt mesteparten av dette på å dekke driftstap (£ 129m) og spillerkjøp (£ 86m). Bare £ 11m er investert i infrastruktur. 
 
 

QPR har ikke gjort noe i forhold til EFL sin antatte bot på £40m for å bryte FFP-forskriftene, selv om voldgiftspanelet har avvist klubbens påstand om at reglene var ulovlige og at bøtene uforholdsmessig store. Klubben har anket vedtaket. 

I teorien skal QPR sine reduserte tap fjerne eventuelle fremtidige problemer med FFP, særlig ettersom man kan utelukke utgifter på akademi, lokalsamfunnet og infrastruktur (en utgift som jeg anslår til å være £4m i året). FFP vurderes over en løpende treårsperiode (nåværende sesong pluss to tidligere årstider). 
 
 

QPR bør få ros for måten de har "vendt" klubben rundt. Det er helt klart mye,mye bedre enn den siste gangen de var i Championship, da de brukte penger som fulle sjømenn. Imidlertid må klubben innse at fallskjermutbetalinger ikke vil fortsette for alltid og fortsette kuttene i henhold til dette.