Hva mener vi om Royal Panda?

QPR har de senere årene hatt to ulike spillselskap som trøyesponsorer. Foran årsmøtet i oktober ble supporterklubben utfordret på hvorvidt vi synes det er greit at fotballklubben har en slik hovedsponsor, og styret ønsker nå innspill fra medlemmene om dette.

Gambling er en industri som er strengt regulert i Norge, men som har betydelig friere tøyler i Storbritannia.  QPRNorwaylogo_200x197.pngStore aktører som driver spill på fotball, hund, hest og mye annet er godt synlige både på ulike sportsarenaer og i det britiske gatebildet. Omfanget av slik gambling er imidlertid i ferd med å bli kontroversielt også i det britiske samfunnet, etterhvert som folk får øynene opp for de helsekonsekvensene og de økonomiske og sosiale konsekvensene spillavhengighet fører med seg.

QPR signerte en 3-årig trøyesponsorkontrakt med det Malta-baserte spillselskapet Royal Panda i 2017. Denne etterfulgte en tilsvarende avtale med SmartMarkets, et selskap i samme bransje. QPR Norways årsmøte ble forelagt et forslag fra Allan Klo om at vi som supporterklubb burde sende en oppfordring til klubben i London om ikke å inngå en ny sponsoravtale med et spillselskap når avtalen med Royal Panda går ut etter denne sesongen.

Allans argumentasjon fremgår av hans eget forslag, som er gjengitt nederst på denne siden. Styret vil gjerne at våre medlemmer leser dette,og gir oss en tilbakemelding i form av innspill i kommentarfeltet under denne artikkelen.

Det vi ønsker å vite er hvorvidt du mener det er: 

  • Ugreit
  • Problematisk
  • Greit
  • Glimrende
  • Helt uten betydning 

..at QPR sponses av et spillselskap. 

Vi vil høre fra flest mulig, og vi ser gjerne at du begrunner din oppfatning med en setning eller tre. Legg inn en kommentar selv om du opplever at din mening om saken også er utrykt av andre. Vi presiserer at vi spør om din mening, ikke om din vurdering av hva administrasjonen i QPR måtte mene. Undertegn med fullt navn, slik at vi kan vite at de vi hører fra faktisk er medlemmer av QPR Norway.

Årsmøtet ba styret fatte et vedtak i denne saken, basert på hva styret mener er riktig og på de innspillene medlemmene gir oss i denne lille «høringsrunden». Dette kommer vi tilbake til senere.

Styret

 

INNSPILL TIL SUPPORTERKLUBBENS ÅRSMØTE

Stadig flere engelske klubber velger å inngå lukrative sponsoravtaler med spillselskap. Halvparten av PL-klubbene har gjort det, og forrige sesong var 17 av 24 klubber i Championship sponset av et spillselskap.

QPR signerte en 3-årig kontrakt med Royal Panda i 2017. Det betyr at kontrakten med det maltesiske selskapet går ut ved sesongslutt.
Med tanke på at det nærmer seg årsmøte, kaster jeg inn denne saken i forslagskassa.

Som supporterklubb, bør ikke vi gjøre en oppfordring overfor QPR om å velge hovedsponsorer som ikke bidrar til økt spillavhengighet?
Problemet er stort uansett hvilken nasjonalitet man har. I England har myndighetene lagt ned store ressurser i preventive tiltak, men det hjelper neppe når 27 av 44 klubber i landets to høyeste divisjoner har valgt denne type hovedsponsor.

QPR har i alle år fremstått som en familieklubb. Klubben gjør en fantastisk jobb i lokalsamfunnet, noe som bidrar til en bedre hverdag for innbyggere - spesielt barn og ungdom.

Etter mitt syn passer begrepet familieklubb dårlig når man samtidig har valgt et spillselskap som hovedsponsor.

Allan

 

  • Royal Panda

    Det enkelte medlem av supporterklubben må få lov å mene hva man vil om både QPRs draktsponsor og andre «samarbeidspartnere», men jeg synes absolutt ikke at dette er noe vi som supporterklubb til QPR skal befatte oss med. Jeg forutsetter selvsagt at dette er lovlig sponsoraktivitet – og det er det jo.
    Vi som supporterklubb skal heller jobbe med aktiviteter som samler oss og som «trigger» fellesskapet og støtten bak laget QPR. For øvrig noe dagens styre er veldig flinke til, synes jeg.
    Denne type problemstillinger kan fort oppfattes som å ha en viss politisk karakter, og er det noe som splitter i stedet for å samle – da er det politiske diskusjoner.
    Magne Buset sitt innlegg beskriver greit hvor vanskelig det er å plassere grensen for hva som er akseptabelt, eller ikke akseptabelt.
    Jeg mener derfor at supporterklubben ikke skal uttale seg overfor QPR i denne saken. Dette ordner QPR selv!

    2019-11-24 11:30:23
    [Svar]
  • Dilemma

    Det fremstår ikke som optimalt å bli sponset av et bettingselskap. Men å protestere mot det er jo også noe man bør tenke grundig gjennom. Det er en fullt lovlig virksomhet og "alle andre" gjør det. La oss hypotetisk tenke oss at klubbens styre sier at nå har vi fått protester fra QPR Norway derfor har vi sagt opp avtalen med Royal Panda og inngått avtale med Saudi Aramco (Saudi-Arabia statlige oljeselskap. Et regime kjemisk fritt for menneskerett. Eller med Phillips Morgan i tobakksindustrien. Eller et firma som investerer i skiferolje. Eller hva med et Asiatisk billig flyselskap som flyr rundt og forurenser? Eller et selskap i sukkerindustrien med påfølgende folkehelseutfordringer. Poenget mitt er at så lenge vi ikke sponses av Mor Teresa så vil det alltid være vanskelig å vite hvor man skal dra grensen og sette ned foten. Jeg synes også det er utfordrende men Royal Panda men er usikker på om linjen er krysset med dem.

    2019-11-21 22:49:30
    [Svar]
  • Dobbeltmoral

    Men å fly (billig)med Norwegian,med lumske ansettelsesforhold er greit.Eller å handle på XXL,Power hvor de må jobbe "gratis" og andre straffemetoder er greit. Dere Suger.

    2019-11-21 21:18:54
    [Svar]
  • Spillselskap

    Enig med Allan og Steinar S. Disse spillselskapene fører mange ut i spillavhengighet og påfølgende problemer. Vil vi at klubben skal finansieres med slike penger? Ikke jeg, selv om veien til PL da blir enda lenger. Knut H

    2019-11-20 22:52:20
    [Svar]
  • Pandaer i QPR.

    Følger fullt og helt Allan her - veldig ugreit! Tenkte selv tanken når jeg skjønte hva Royal Panda er. Jeg tipper jevnlig hos NT, det kun for små summer, men de kommersielle spillselskapene er ganske råe i sin markedsføring.

    2019-11-20 22:04:23
    [Svar]